![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.2){kind=small}
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif?v=92.2){kind=small}
Пару лет назад было заявлено о строительстве в Северске новой АЭС, взамен остановленной в 2008 году Сибирской АЭС.
За основу при возведении новой станции будет взят проект «АЭС-2006», по которому строились АЭС в Китае, Иране и Индии.
Согласно недавно озвученным данным социологических опросов строительство атомной станции поддерживают более 35% жителей Томской области в целом и 75% жителей Северска. Блоггеры в своих мнениях так же разделились.
За основу при возведении новой станции будет взят проект «АЭС-2006», по которому строились АЭС в Китае, Иране и Индии.
Согласно недавно озвученным данным социологических опросов строительство атомной станции поддерживают более 35% жителей Томской области в целом и 75% жителей Северска. Блоггеры в своих мнениях так же разделились.
Если что-то где-то работает и не взрывается, то это же самое, благодаря томскому народу, здесь работать ниxpена не будет, а вдобавок ко всему обязательно взорвется.
кошмар! повсюду одни истерички! я сам из города, в котором реактор работает уже более 5о лет. и НИЧЕГО вредного за это время не произошло. по всему городу стоят счетчики гейгера. ядерное топливо – самое чистое! воздух у нас чище, чем в соседних городах.
Такое впечатление, что большинство коментаторов страдают последней стадией ФГМ. Идите почитайте физику за 10-й класс, изучите строение реактора и только потом начинайте выступать против постройки! По вашему если реактор ядерный- значит он полюбому бабахнет и все засрет, если машина на бензине значит она полюбому загорицца?!
Видела в инете цифры предполагаемых доходов от эксплуатации Северской АЭС. Если не ошибаюсь, то что-то вроде 6 миллиардов должно поступать ежегодно в областной бюджет.
Параллельно с обсуждением темы нужности-ненужности строительства Северской АЭС всплывают новые аргументы со ссылкой на опасности ядерных отходов.
Если АЭС так хороши и безопасны, то почему их отходы из Европы везут на переработку и захоронение к нам?????сколько нашему Российскому и Томскому руководству за это заплатили???..а расплачиваться нашим детям??!!!
Просто в Европе (в отличие от нас) уже давно нет ни клочка свободной земли, на которой можно хотя бы хомячка похоронить незаметно)))Технологии захоронения и контроля отходов давно отработаны.Многих беспокоит потенциальная возможность неких «выбросов» в атмосферу в случае неисправности новой атомной станции.
И еще, господин Адам забывает – реактор ничего не выбрасывает, кроме тех случаев, если у него не бывает утечек и аварийных выбросов. А они во всем мире постоянно имеют место. И что, вообще все чисто? Сомневаюсь…
С удовольствием послушал бы через какое место ВВЭР-1000 будет делать «утечки и аварийные выбросы».К сожалению, народ не в курсе, но даже в случае расплавления активной зоны реактора (в принципе невозможная ситуация), все «утечки и аварийные выбросы» останутся внутри станции, в радиусе нескольких десятков метров. Поэтому по спецификации радиус безопасной зоны функционирования современных АЭС – не превышает трех километров. А не тридцать километров как было до настоящего времени.Обещают точно определиться со сроками постройки и пуска Северской АЭС уже в следующем году. Может быть, станем еще немного ближе к Европе – по количеству АЭС на человка?
Прочесть далее
November 22 2009, 15:53:15 UTC 2 years ago
November 22 2009, 16:04:03 UTC 2 years ago
November 22 2009, 16:20:30 UTC 2 years ago
November 22 2009, 16:35:18 UTC 2 years ago
я на самом деле извиняюсь за резкие слова.
но сдается мне вы из тех, кто просто принципиально против строительства АЭС.
и вот вы можете объяснить свою принципиальность? ну кроме, атомная энергия - говно, газ - рулит?
November 22 2009, 20:27:01 UTC 2 years ago
никак не могу объяснить свою иррациональную неприязнь к атомным реакторам. я понимаю, что они чистые и всё такое, после них можно водичку пить... но уж вы лучше сами пейте эту водичку.
не понимаю, вернее, очень хорошо понимаю, почему нельзя построить аэс за 300 км от томска, где-нибудь в глухой тайге. вот москвичи же понимают, что реактор лучше строить в такой малонаселенной области, как томская, а не в такой густонаселенной, как московская, еслив чё.
а что до дефицита энергии и прочего пафоса, то я плачу за энергию регулярно, и вовсе не надеюсь что с вводом аэс я вдруг стану платить за неё меньше. поэтому какие для меня плюсы? да никаких, одно только беспокойство.
November 23 2009, 21:35:47 UTC 2 years ago
А руководствоваться мнением тех кто предпочитает не знать и не понимать сути вопроса дело как известно гиблое.
Ну вот потому вас вобщем и не спрашивают когда принимают решения о том где строить АЭС. Потому что ни у вас, ни от вас ничего в данном вопросе решительным образом не зависит и не изменится. Мнение ваше не более ценное в даннмо вопросе чем мнение кота спящего на подоконнике. Он тоже не понимает зачем люди суетятся когда и тепло в батарее вроде есть и еда в холодильнике.
November 23 2009, 22:48:58 UTC 2 years ago
Я свое мнение выразил здесь, в комьюнити, и оно совпадает с 75% мнений томичей.
Что же касается московских бизнесменов, так те, не краснея, заявили на недавних общественных слушаниях, что они, росатом - частная компания, (не государственная, заметьте) со всеми вытекающими отсюда последствиями.
November 23 2009, 23:01:48 UTC 2 years ago
Мне лишь кажется странным что люди жизнь и образ жизни которых напрямую зависит от тепла в батареях и электротока в проводах способны так странно рассуждать об вот таких вещах.
Выглядит со стороны как дети сидящие у печки критикуют решение папки всем собраться и пойти за дровами. Печка же типа горит же. Тепло же. Пака что сбрендил чтоли идти куда-то собрался на мороз?
Вот так и вы.
Не хотите АЭС - учитесь жить без центрального отопления и электричества. Чем раньше начнёте - тем больше шансов что сможете когда выбор исчезнет сам.
Однако же вы и не пытаетесь это делать. Продолжаете сидеть на тёплой батарее и глядя в электрический экран продолжаете критиковать действия тех кто пытается как-то продлить ваш вот этот комфорт.
Очень странная критика. Честное слово.
November 24 2009, 13:30:59 UTC 2 years ago
Я не имею ничего против современных технологий, и сам с удовольствием ими пользуюсь. Но в данном случае меня возмущает чисто предпринимательское желание, торговцев, пользующихся тяжелым положением людей (в данном случае, тысячи безработных атомщиков Северска) и неприкрытое давление административного ресурса в этом вопросе. Вы когда-нибудь общались с атомными генералами, цедящими слова через губу и поглядывающих на тебя свысока, словно они - люди первого сорта, а ты - второго? Вы когда-нибудь видели желтые треугольнички с надписью "ОПАСНО" на радиоактивных элементах? Вы слышали об антеррористическом подразделении в министерстве атомной энергетики? К чему весь этот напряг?
Стройте вы свою атомную станцию, стройте на здоровье, но подальше от Томска.
Мне непонятно, вернее, очень даже понятно, почему первоначальный план разместить станцию в Семилужках, в 30 км от Северска - переродился в план воткнуть станцию чуть ли не в самом городе. А лень, слишком дорого для бизнесменов строить подъездные дороги, затем обеспечивать транспорт сотрудников.
Из-за той же жадности не хотят строить газовые электростанции, хотя пример есть, ТЭЦ-3 в Томске, спокойненько работает на газе. Газ должен идти на продажу, и жалко москвичам отщепить тоненький ручеек от магистральной томской ветки. Знаете ли вы о том, что величайшим достижением томского газпрома стало снижение отчислений в областной бюджет в 2008 году до 0 процентов?
Не сомневаюсь, что то же самое будет и с атомной станцией. Они, москвичи, на общественных слушаниях и сами сказали: мы, частная компания, мы платим налоги и всё, мы не занимаемся ни социалкой ни какой-либо другой благотворительностью.
Дальше. Что касается мировых тенденций. Атомные станции закрываются, хотя это чертовски трудно сделать, в Армении, в США - и именно по причине повышенного риска, появления новых альтернативных технологий. Ну, французы понастроили аэс, а теперь топят отходы в океане, везут на нашу атомную помойку. А вот немцы принципиально не строят атомных станций, предпочитая более разумные газовые, работающие на биогазе и ветряные. А ведь есть еще и твердосплавные. Да ведь много чего уже напридумывали, кроме ядреных опасных реакторов? Так почему же нет?
November 24 2009, 21:55:52 UTC 2 years ago
А видеть-то я много чего видел в жизни и взглядов и губ. Это в данном вопросе никакого значения не имеет.
По вашим словам очевидно что вы именно считаете СЕБЯ человеком более выского сорта чем те кто принимает решения уровня постройки АЭС. Вы почему-то решили что вам виднее и понятнее. Рассуждаете такими словами как "лень" о вопросах в которых вот именно это слово ну совршенно неуместно.
Вам просто нравится видеть себя эдаким ангелочком страдающим за человеков, а людей занимающих те или иные посты непременно дьяволами злонамеренными. С чего вы взяли непонятно только что люди не учитывали гораздо больше факторов чем вы сможете вот так навскидку принять во внимание? Откуда у вас уверенность что качество принимаемых вами решений чем-то лучше?
Да, атомные станции закрываются. Чаще всего потому что они не на века вообще строятся изначально. У них есть сроки эксплуатации после которых их приходится закрывать. Так что само закрывание не говорит ничего о разумности эксплуатации атомных станции вообще. Оно вообще ни о чём на самом деле не говорит.
Почему газовую станцию вам не строят?
Потому что газ-то приходится продавать чтобы с выручки купить вам, дорогой критик начальства, носки, трусы, бутерброд в рот и развлекательное оборудование. Если как вы выражаетесь отщипнуть от тех доходов часть, то вы тут же эту часть просите вам впервую очередь дать в виде нового фотоаппарата из японии или обеспечить вас холстом для рисования. Творческие очень потому что все. Вот потому и строят именно АЭС - чтобы интегральная мощность вырабатываемой энергии заведомо превосходила ваши растущие непрерывно творческие аппетиты. Газовая не потянет, да и газа на неё не будет в нужном количестве.
Да и вообще с чего вы взяли что именно в Томске должна быть столица мира, а весь отстой нежелательный надо строить где-то в другм месте? Там в другом месте что менее люди живут? С чего вы решили именно себя считать более достойными столичных образов жизни посреди сибирских болот любой ценой?
November 24 2009, 22:37:14 UTC 2 years ago
November 25 2009, 22:54:18 UTC 2 years ago
Я в Томске жил. Мне там НЕ нравилось. Временами очень. Я мою проблему решил вот так - уехал подальше.
Вам что мешает?
С чего вы решили что экономика города и области должна подстраиваться под ваши или мои личные предпочтения?
Невозможно в Томске осуществлять активную жизнедеятельность без экстравагантных энергетических мероприятий.
А рай земной - он наш общий. Он такой же ваш как и мой. Все мы перед Богом равны и Земля эта вся наша общая. Однажды вы это поймёте и оставите эти вот подростковые глупости.
November 22 2009, 17:07:35 UTC 2 years ago
новость сегодняшняя кстати
http://www.lenta.ru/news/2009/11/22/a
November 22 2009, 20:17:26 UTC 2 years ago
Лучше начинать сейчас пока есть средства.
Позже останется только руками развести когда другие энергоисточники будут исчерпаны, а новых не построено.
November 22 2009, 20:37:54 UTC 2 years ago
November 23 2009, 04:38:17 UTC 2 years ago
Вот по сути и вся правда о выборе. Вопрос не в безопасности.
Если не будет достаточно энергии Томск всё равно постепенно исчезнет - в результате катастрофы или без неё. Вопрос места размещения энергоисточника - это вопрос о том что вообще можно себе позволить. Если поинтересоваться у тех кто владеет этим вопросом и принимает решение, то вероятно окажется что выбора собственно и нет. У города я имею в виду.
А у людей всегда есть выбор - у каждого в отдельности. Принять обстоятельства как есть и остаться или принять и убраться подальше от того что они считают для себя слишком опасным.
November 23 2009, 13:05:25 UTC 2 years ago
сам энергоисточник томску все равно ничего хорошего не принесет.
дешевое электричество? оно и так очень недорогое по сравнению, скажем с москвой. смысл не в том чтобы было дешево, а в том чтобы зарплаты были высокие.
рабочие места? а они такие нужны? а кого туда возьмут местных безработных или квалифицированный персонал все-таки?
с точки зрения политики это круто. кресса я прекрасно понимаю. а вот по-житейски как-то стремно. не нужно оно.
November 23 2009, 20:34:39 UTC 2 years ago
То что электричество дешёвое сегодня - это не Богом дано и не будет продолжаться само по себе вечно и бесконечно. Вероятно уже сегодня необходимо что-то делать для того чтобы завтра текущее положение дел сохранилось, а не ухудшилось в реузльтате объективных естественных процессов.
Стоит я думаю что принимать во внимание допущение того что мы с вами всёж-таки не знаем ситуации во всей полноте и детальности. Стоит допустить что решение принятое теми кто его принял - лучшее из возможных при имеющемся выборе. Если же этого не допускать, то придётся проработать вопрос в той же или даже больше детальности и оспаривать решение вооружившись серьёзной аргументацией. Просто сказать "мне так не нравится" в данном случае никуда не годится. Добавить "вот и Вася тоже не согласен" - тоже не аргумент.
November 23 2009, 21:19:32 UTC 2 years ago
моя позиция проста - с АЭС в большинстве случаев ничего не случается. но иногда бывает. и вот когда иногда - лучше быть не рядом.
сам я нынче из томска уехал, но немного жаль тех кто остался. тем более что "хлопок" помнят все. а радиация штука такая. нехорошая.
November 23 2009, 21:29:59 UTC 2 years ago
Не радиации надо бояться, а разгильдяйства, пьянства, жлобства и сволочности. Радиация против этих факторов - тьфу.
А то что из Томска разъедутся хоть от морозов без электричества, хоть от радиации или страха перед таковой - не один-ли хрен? Те кто останутся - останутся несмотря на все вот эти факторы. Почтовские радиации не боятся - оно им дело привычное. Томские боятся радиации пока батареи зимой горячие. А как станут холодные - будут боятся остаться БЕЗ радиации.
Вобщем кто уедет - тот уедет при любом раскладе. А те кто останутся - тоже останутся хоть взрывай. Выходит что жалеть собственно некого и не за что. Жалость - не фактор в принятии решений такого вот масштаба. Электростанции не из жалости строят.
November 23 2009, 21:50:09 UTC 2 years ago
так что может сам по себе хлопок и фигня был. а то что было потом? там куда это все удуло - не очень весело я думаю. а могло и на томск ведь дуть в тот день.
вы знаете, у нас на работе ведь каждый год руководителям дают под подпись "ознакомился" "порядок эвакуации сотрудников и их семей из города томск". не думаю что имеется в виду война с фашистами. я из числа тех, кто все еще знакомился с этим в 2009 году.
решающим фактором при отъезде конечно же была не постройка АЭС. я думаю я пережил бы ее под боком. в конце концов тот кому суждено утонуть от кирпича не умрет.
но вот плодить факторы риска. я был бы не в восторге как житель томска. тем более что даже вы говорите о разгильдяйстве и пьянстве. не думаете же вы что на АЭС будут работать другие "волшебные" и "кристально чистые" люди? добавьте до кучи радиацию и станут понятны опасения.
November 23 2009, 22:55:14 UTC 2 years ago
Выплаты бывают что делаются по разным причинам. Одной из достаточных причин может быть в том числе и страх. Люди боятся - этого достаточно чтобы выплатить им что-то и тем самым урегулировать ситуацию. Доказывать наличие радиации фактом выплаты это вам самому-то странным не кажется?
А фактор риска в Томске самый главный - климат. Всё что делается в Сибири это по сути борьба с этим самым фактором. Добавить к нему что-то очень сложно. Достаточно своевременно НЕ сделать необходимого и фактор этот всё остальное сделает несущественным сам.
Люди будут работать на АЭС те жизнь которых больше чем жизнь других будет зависеть от результатов их же труда. На Красноясрской АЭС во время аварии погибли кто? Те самые кто там работал. Так ведь? Вот тоже самое и с АЭС.
Но главное не это. Главное что если эту АЭС НЕ построить, то всем остальным жителям города страждущим о безопасности можно вобщем собирать уже вещи и разъежаться по более тёплым регионам. Что они могут делать и глядя на постройку АЭС которая их так пугает. Вот это собственно и есть реальный выбор - оставаться между риском замёрзнуть до смерти, от радиации погибнуть или от страха умереть или же уехать подальше от территории рискованного проживания и жить без риска.
Вот такой вот по сути выбор.
А АЭС планируют строить те кто почему-то хочет чтобы в городе и области Томской продолжалась активная городская жизнь, индустриальные виды деятельности и весьма затратный вообще образ жизни который без вот таких вот мер там просто станет невозможным в уже вполне обозримом будущем. Те кто такие решения принимает очевидно понимает ситуацию лучше чем те кто просто боятся радиации сидя на горячей ПОКА батарее центрального отопления с работающим ПОКА интернетом и телевизором.
November 24 2009, 10:21:05 UTC 2 years ago
и почему вы считаете что электирчество нельзя покупать и что его обязательно надо свое?
это как с огурцами и картошкой? много слышно от старшего поколения что вот мол, как только не сможете купить картошку в магазине так и поймете нас. наше торчание на огороде денно-ношное. битву за урожай и все такое.
November 24 2009, 22:01:56 UTC 2 years ago
Но зато прекрасно помню как оно там. Знаете если в Томске отключить всего часа на три магистральное отопление зимой, то вымрут ТЫСЯЧИ людей. Преимущественно младенцы причём вымрут. В кирпичном доме если на улице -40 становится очень холодно за очень короткое время. Я проверял это лично сам.
Когда придётся отключать делать что-то будет уже поздно. За дровами бегают не когда уже потухло, а когда ещё есть возможность ЗАРАНЕЕ сбегать. Те кто ждёт до последнего момента обычно не выживают.
Вот потому и строить станции атомные или любые вообще приходится не когда уже свет погас, а пока ещё всё как бы хоршо и уютно.
November 24 2009, 22:30:13 UTC 2 years ago
а с чего вы решили что АЭС гарантия неотключения электричества и отопления? и с чего вы решили что оно должно отключиться, если АЭС не будет? сейчас тепло откуда-то берется же? или его из красноярска к нам тащат ведрами?
2 years ago
2 years ago
2 years ago
2 years ago